近几年大学里进行的科研成果考核的目的是建立一个机制，能够最大限度地发挥教师的才智，创造出更多的科研成果，这个愿望本来是无可厚非的。但是物极必反，如果实施的方式方法不当，不仅不能取得预想的效果，而且日积月累，成为学校乃至教育界不和谐的根源，甚至有可能动摇我们国家实施高等教育的最终目的的话，那么就有必要加以完善和改进。

　　教育的最终目的是教书育人。科研活动，特别社会科学的科研需要一定时间的沉淀和积累。按着现行的标准，一个平均40岁的教授或副教授，需要在15年内写出10本学术著作或者在核心刊物上发表15篇论文。如果是每个人都从质和量上达到了这个标准，那么我们一所约1000教师规模的大学15年后将产生700名左右中国一流的学者和教授，在世界上平均拥有这样一流教授队伍的大学也是屈指可数的。对比一下世界一流大学，我们就会知道，有的教授15年可以写出10本专著或15篇以上有价值的论文，但是也有15年只写出一本专著或几篇论文的教授，只要他写的一本专著或几篇论文是有价值的，那么，怎么能够说他不符合世界一流大学的水准呢？如果学校用1年2年的短时间来要求教师取得一定分数的科研成果，那么教师只好是八仙过海，各显其能，这样长期下去，怎么能够从真正意义上提高我们的科研水平的质量呢？如果教师们的一切活动都是围着考核这个指挥棒转，考核的分数就是金钱、就是业绩、就是利益、就是个人前途的话，那么我们的大学教育是否违背了其教书育人的根本目的而本末倒置呢？况且诚信应该是教育者和学者的生命，如果这样的考核机制冲击了作为教育者和学者的诚信的话，那不是舍本逐末了么？

　　如果教师不能安下心来从事教学和科研活动，他们整天在提心吊胆中应付着考核的数量和分数，如果数量不够就会被扣掉津贴的几分之一，他们的生活和安定就会受到莫大的冲击。那么，在这种情形之下，还会有多少教师能够真正潜心教书育人，长期计划静下心来搞一门对社会发展有益但是短期间看不见效果的学问呢？对教师来说，教一节课可以充分准备2、3个小时，也可以是2、30 分钟，甚至可以不准备。如果学校的考核机制的重点只是放在科研成果的评价上，那么，还会有几个教师把大部分的时间和精力用在教学上面呢？这样下去，十年育树百年育人的教育理念何以实现，中国教育的未来又在何处呢？又怎样去落实科学的发展观呢？在大学里搞“大跃进式”的科研成果考核，从眼前看像似激励了勤奋并且有成果的教师，惩罚了懒惰或者还没有出成果的教师，但从长远看最后尴尬的是学校，吃亏的是学生。

　　例如北京某大学2003-2004年实施的教师考核评价方式，使教师绞尽脑汁为应付考核做着艰苦的努力。有一位理科教授就曾坦言为了应付学校分数考核，把一篇论文分成2篇，甚至更多篇来发表。有一位文科的副教授则是为了应付学校科研考核，把一篇论文改头换面投稿两杂志。还有一位副教授的同样一篇论文，去年发表在共同的论文集上，考核分数为20分，科研不合格而被学校扣掉了津贴的二分之一，而今年同一论文已经发表在核心刊物上，考核分为100分。通过与学校斗智斗勇，可谓绞尽脑汁，但是他今年便可以摆脱科研不合格的尴尬和被扣津贴的厄运。他坦言：不是我的论文只有所谓核心期刊的五分之一的水准和价值才发到论文集上，而是发表在论文集上的论文被学校认为是只有核心期刊的五分之一的价值。这是一个多么荒唐的考核标准。更有科研成果不够被扣津贴的教师，教学考核超额没加分数，而科研考核分数不够却被扣掉津贴。他们坦言，自己兢兢业业地凭着教育者的良心教书育人，却要在提心吊胆中过日子，哪儿还有更多的精力投入到学生身上呢？这样下去，岂不是误人子弟么？

　　希望教育界的同仁，特别是国家教育行政管理部门，大学的领导，倾听各方声音，从长计议，按照科学的发展观，参照别国大学的教师评价体系，充实和完善我国大学现行的教师评价机制，确立一个符合我国长远利益和发展的、科学的、合理的、公正的教师评价体系。

原地址：http://opinion.people.com.cn/GB/1036/3300063.html